10月31日下午，在一辆理想MEGA上海街头爆燃8天后，理想汽车正式发布召回公告。自2025年11月7日起，召回生产日期从2024年2月18日至2024年12月27日的理想MEGA 2024款汽车，共计11411辆。

理想在召回公告中称，与事故车同批次的理想MEGA 2024款车辆中，由于该批次冷却液防腐性能不足，特定条件下会导致冷却回路中动力电池和前电机控制器的冷却铝板腐蚀渗漏，导致车辆出现故障灯点亮、动力受限及无法上电的情形，极端情况下会造成动力电池热失控，存在安全隐患。

对此，一名业内资深专家直言，理想汽车Mega缺陷原因，怎么看都像是一篇“公关文”，技术上遮遮掩掩，引发了整个新能源汽车用户群体的担忧。

该专家强调，不符合新国标冷却液腐蚀冷却铝板，表明看上去合情合理，但是，缺陷风险却无限扩大了。如果Mega召回的缺陷原因是真的，那就得对所有新能源汽车电池自燃风险进行排查，进行全面延伸调查。

值得一提是的，此次召回与上海起火事件存在技术关联，但召回却又发生在官方调查报告正式出炉之前。这意味着，事故原因是否真的是冷却液导致，还有待官方的事故调查结果

召回公告发布后，也有网友质疑，公告中说的冷却液问题到底是什么？造成冷却液出问题的原因又是什么？整车爆燃的速度为何如此之快？除了MEGA外，其它车型是否存在类似隐患？

1 冷却液是“真凶”吗？

从公告看，冷却液是唯一的“真凶”。

那么何为冷却液呢？它对新能源汽车安全的影响到底有多大？

事实上，尽管冷却液听起来只是辅助材料，但它却是电动汽车的 “血液”。

在电动汽车的技术体系中，冷却液承担着保障核心部件稳定运行的关键职能。在电动汽车上，电池、电机等核心零部件，都需要冷却液来控制温度，它甚至要直接流经400V/800V高压电池包，从而精准调控电池包温差，确保电池在最优温度区间工作（电芯的最佳工作温度区间为20~35°C）。

理想MEGA使用的是宁德时代的麒麟电池。跟普通的电池包水冷板大都铺设在电池包底部不同，该电池使用的是大面冷却，也就是在电芯之间设计冷板，这样的设计冷却效率更高。但如果冷却液泄漏进麒麟电池内部，便极有可能导致短路发生。

尽管中国新能源汽车起步已有十多年，但在今年10月1日正式实施的《电动汽车冷却液国家标准》(GB29743.2-2025)实施之前，新能源车使用的冷却液没有专门的国标。

传统的发动机冷却液电导率往往高达3000us/cm以上。如果电动汽车使用传统冷却液，一旦泄漏接触电气部件，会引起不可控的事故。因此，新国标明确要求新装车冷却液电导率≤100μS/cm，较传统标准降低30倍以上。经高压安全实验验证，这一阈值即使接触 400-800V 高压部件，也能大幅降低短路风险，因此更适合超快充车型。

不过理想并未公布本次召回的理想MEGA 2024款到底使用的是传统冷却液，还是低电导率冷却液。也没有说明是该批次问题冷却液的品控问题，还是冷却液本身就有问题。以及为何会对冷却铝板产生如此强烈的腐蚀效果。

匿名专家向太平洋汽车表示，如果理想Mega自燃原因真的是冷却液问题，那风险面大到吓人。“如果是冷却液对铝板的腐蚀，我要怀疑全汽车行业使用同型号冷却液+铝板的电池包，范围会扩大到全行业”。

专家直言，理想汽车召回公告中，云山雾罩的缺陷原因描述引发了新能源汽车自燃风险的恐慌。

事实上，正因为理想汽车在召回公告中没有就以上问题给出答案，所以网友才更有理由怀疑，冷却液到底是真相还是背锅侠？

2 爆燃速度为何如此之快？

除了关注冷却液，网友对动力电池包的质疑也很多。尤其是为何电池包在短短10余秒就从起火蔓延至全车。这不仅不符合新国标要求的不起火不爆炸的要求，甚至都不符合旧国标要求的着火、爆炸前5分钟提供热事件报警信号的要求。

有网友表示，这次爆燃就像一根引线点燃鞭炮一样，噼里啪啦。鞭炮估计都没有炸的这么快。

资料显示，为提升电池包的能量密度，增加续航里程，理想MEGA采用的是宁德时代提供的NCM622高镍三元锂电池，三元材料60%镍。但电池中的镍含量越高，电化学活性越强，能量密度越高，同时热稳定性也就越差。

业内人士称，高镍三元锂电池的热失控就像一场无法刹车的链式反应。当电池内部某处发生短路局部温度会在毫秒级时间内突破200℃的安全阈值。这个温度足以融化厚度仅20微米的隔膜导致正负极直接接触。

紧接着电池正极材料开始分解并释放活性氧。这些氧气与易燃的碳酸酯类电解液相遇瞬间引发剧烈燃烧。而燃烧产生的高温又加速了相邻区域的材料分解形成自我加速的爆燃循环。

此外，CTP3.0电池包的高度集成化设计也带来了新的风险。专家表示，传统电池包的电芯会成组成小模组，模组和模组之间用气凝胶或隔热陶瓷片隔离，阻止热失稳蔓延。多个小模块再组成大点的模块，一般一个三元锂电池电池包有12个大模块，模块和模块之间用隔热陶瓷片隔离，阻止热失稳蔓延。

MEGA的电池包则直接取消了模组结构，让电芯像火柴盒般紧密排列，从而将能量密度提升了15%。但这也意味着，一旦某个电芯热失控，800℃的高温火焰将直接喷向相邻电芯。实验室测试显示。这种无模组电池包的热蔓延速度比传统结构快5倍以上。

专家称，理想这样的爆燃，一定是很多电芯短时间内热失稳。再叠加高镍电池的电化学特性才会发生这么猛烈的爆燃。该专家还建议，为了安全，用户在当前阶段还是不购买高镍电池的车为好。

不过理想汽车在召回公告中并未对动力电池爆燃速度如此之快做出解释，只称是冷却液的问题。

但专家担忧地表示，“如果仅仅是冷却液有问题，那这个火灾隐患就不会只发生在MEGA这一个车型上，使用问题冷却液的车型都存在同类自燃风险”。

如果真的是电池包问题，那是不是意味着所有采用这种设计的电池包都潜藏着爆燃的风险？尤其是使用同型号冷却液的电车，风险显然更高。

但对于这点，理想汽车在召回公告中并未给出解释，只是简单的称，此次事故发生前各电芯状态参数均正常，可排除因电芯自身异常而导致的起火。

不过用户的疑问仍然存在，就算是冷却液腐蚀铝板导致的电池包短路，为何爆燃速度如此之快？

3 其它车型是否存在类似隐患？

除了揪出事故的“真凶”，网友们另一个重大关注点就是理想乃至其它品牌的产品是否也存在类似隐患？

假如事故的真凶真的是理想所说的冷却液问题。理想内部究竟何时发现的问题？这批次冷却液是否只使用在2024年2月18日至2024年12月27日的11411辆理想MEGA 2024款上？理想的其它车型是否使用过该冷却液？

涉事批次的冷却液究竟是配方问题，还是品控问题？2024年12月27日后生产的理想MEGA究竟是更换了冷却液供应商，还是调整了冷却液配方？

而且冷却液由供应商提供，相关供应商也应该回答，该批次冷却液是否供应给了理想以外的其它电动车品牌？尤其是使用了涉事批次理想MEGA 同款电池包的品牌。难道说，涉事批次理想MEGA的冷却液和电池包都是单独定制的，没有其它车型和品牌使用？

专家告诉太平洋汽车，冷却液和铝板都是供应商的，一般这类材料供应商供货范围和规模都是巨大的。理想汽车不可能专门为Mega去订购一批不合规的冷却液。同时，冷却液供应商大概率不会专门为MEGA这么一款销量不高的车型专门去配制MEGA专用冷却液。

不过，截至目前，相关的冷却液供应商仍在沉默。其它使用该供应商冷却液的新能源汽车品牌也没有公开发声。

相对来说，接到召回通知的MEGA车主反而是悬着的心终于放下了。因为他们知道有安全隐患，而且隐患会被排除——官方此次召回将为涉事车辆免费更换冷却液、动力电池和前电机控制器，这一方案超出“仅更换冷却液”的常规预期。

但对于那些使用了同批次冷却液却不知情的新能源车主来说，危险仍旧潜伏着。

此时此刻，供应商的沉默，震耳欲聋。

人们不禁要问，如果真的是冷却液或者电池包的问题，那有没有其它车型也使用了该批次的冷却液或者电池包？类似理想MEGA在上海街头爆燃的事故以后还会不会重演？谁来为潜在的安全隐患买单？

4 尾声：既要创新，也要安全

十年来，得益于新能源汽车的技术创新，以蔚小理为代表的中国新能源汽车狂飙突进，新能源汽车渗透率也提升至50%。

然而，新能源汽车起火的新闻也不绝于耳。

虽然行业发展不能因噎废食，但安全作为底线，不应该被突破，而是应该通过技术和法规让“创新”更安全。

事实上，今年10月1日正式实施的《电动汽车冷却液国家标准》(GB29743.2-2025)不仅要求低电导率，也要求电动汽车冷却液要与动力电池、电机、电控系统等部件的各类材料（如金属、橡胶、塑料等）兼容，避免腐蚀发生或材料性能劣化，进而保障“三电”系统的使用性能，延长使用寿命。

同时，将于2026年7月1日实施的“史上最严动力电池新国标”也将热扩散测试技术要求从2020年版的“着火、爆炸前5分钟提供热事件报警信号”，修改为“不起火、不爆炸（仍需报警），烟气不对乘员造成伤害”。

创新难免有风险。但相信只要企业敢于面对问题，解决问题。同时，国家也通过新国标约束和规范行业发展。中国的新能源汽车就一定会继续向前发展，主导这一轮汽车革命。